Mijn minor DMP wilde ik gebruiken om creativiteit te onderzoeken. Ik wilde onderzoeken wat creativiteit nou precies is en op basis van die conclusies linksaf en rechtsaf slaan. Bij de aftrap van de minor stond een prachtige voorwaarde dat er minimaal vijf wetenschappelijke bronnen eraan gekoppeld zijn.
Nu wist ik dat creativiteit al vaag was, maar als je er wetenschap er tegenaan knalt krijg je dus….. Iets vager. Lees bijvoorbeeld:
“Deze afwegingen maken duidelijk dat vragen naar creativiteit al snel leidt naar de kwestie waarin creativiteit gelegen is: de persoon, het proces of het product (de drie p’s van psychologische creativiteitsonderzoek). Sir Francis Galton was een van de eerste psychologen die de mentale vermogens van wetenschappelijk begaafden systematisch onderzocht en dat is heden ten dage nog steeds de belangrijkste verklaringsgrond voor onderzoek naar creativiteit (onder meer door Howard Gardner). Daarnaast hebben psychologen getracht de p van het creatieve proces te ontleden in een aantal fasen; bijvoorbeeld van preparatie, incubatie, illuminatie en verificatie van ideeën. De p van product, ten slotte, staat centraal in analyses van mogelijke criteria voor creatieve producten, zoals nieuw, grensoverschrijdend, waardevol, et cetera. De p’s van persoon en proces hebben overigens meer aandacht van psychologen gehad dan de p van product.” Bron van deze geweldige zin
Nu heb ik bij mijn bron een beetje zitten rond neuzen bij de namen die de persoon zoal vermeld. Gelukkig werd ik er niet van. Een onderzoek naar creativiteit op vormgevers niveau is niet mogelijk, creativiteit wordt altijd bij de psychologie kant gezet.
In ieder geval, veel nut hebben de wetenschappelijke bronnen niet voor mij. Daarom moet ik royaal toegeven dat ik mij moet toewijden aan een ander onderwerp.